LA CAPTURA DE ARTEMIO

                        La captura de Artemio.

Dr. Máximo Grillo Annunziata

Dejando de lado (por el momento) la tesis de que la captura de Artemio fue negociada con bastante anticipación, lo que me  en verdad me preocupa, es la declaración del gobierno en el sentido , de que Artemio fue capturado, porque sus propios partidarios lo entregaron para cobrar la compensa de 5000 dólares ofrecida.

Mi preocupación nace, de que  es  una tradición histórica, que en el Perú se entregue a los propios jefes y dirigentes a cambio de cobrar una recompensa.

No hay que olvidar que a Tupac Amaru no lo capturaron nunca los españoles. Fueron los mismos indios quienes lo capturaron y lo entregaron a los españoles para que lo torturaran y mataran y lo hicieron para cobrar la recompensa que ofrecían los españoles

Tras la derrota en la batalla, Tumac Amaru huyó y se detuvo en una vivienda de indios para pedir agua y comida. Una vez que bajó del caballo se le fueron encima lo amarraron y llamaron a los españoles. Eso hicieron los mismos indios por los cuales Tumac Amaru hizo una guerra de liberación y luchó para salvarlos de la esclavitud, el servilismo y la humillación.

Este tipo de incidentes se repitieron en diferentes momentos de la historia del Perú.

Se repitió en la guerra de la independencia. Asi vemos  que los peruanos no participaron  en la guerra de la independencia, el llamado ejercito libertador estaba compuestos de puros  extranjeros, con excepción de algunas montoneras indias que lucharon con gran valor y decisión.

¿Y donde estaban los peruanos?.Pues luchando en el ejercito realista a favor de España, porque en el ejercito realista, solo los oficiales eran españoles, los demás eran peruanos. Y porque los peruanos estaban enrolados  en el ejercito  realista?. Por la sencilla razón de que les pagaba un sueldo. Todo Lima era realista y se oponía a la independencia. Incluso  los ayacuchanos estaban a favor de España, y es por eso que Bolívar ordenó la quema y destrucción de la ciudad de Huanta.

Producida la independencia y apenas retiradas las tropas venezolanas de Bolívar, Torre Tagle y Riva Agüero, que fueron los primeros presidentes que tuvo el Perú, mandaron un documento a España pidiendo que se les enviase un nuevo virrey, para que volviera el colonialismo       español. Eso motivo que las fuerzas militares venezolanas volviera al Perú a restablecer la independencia.

¿Y porque Torre Tagle y Riva Agüero hicieron eso?.Porque el retorno  del colonialismo español significaba para ellos privilegios y ganancias, o sea lo hicieron por dinero.

Mucho peor fue lo ocurrido en la guerra del pacifico con Chile. El presidente Prado tenia en Chile, minas de carbón y haciendas en Carampangue y en Viña del Mar, además que era general a sueldo del ejercito chileno, tal cual lo ha demostrado Cesar Hildebrant, al publicar los documentos al respecto.

Es por eso que se oponía a la guerra, porque sabia que perdería sus posesiones en Chile. Para recuperar el dinero perdido se largó al extranjero con el cuento de que se iba a compara armas por montones y nada menos que una flota de guerra completa. O sea se llevó una enorme fortuna. De este modo recuperó la inversión perdida en Chile a causa de la guerra.

¿Porque traicionó al pueblo y al Perú?.Por dinero.

El mismo Andres A. Caceres refiere en sus memorias, que cuando se dirigió al tren para marchar hacia la sierra y armar la resistencia, una peruanas que viajaban con oficiales chilenos en le tren lo delataron. Porque lo hicieron?.Porque los chilenos ofrecían recompensa por la delación y entrega de oficiales.

Los chilenos publicaron una ordenanza en la cual se ordenaba que los  oficiales  y militares peruanos en peral, acudieran a firmar una carta en la cual se comprometían a no tomar las armas contra los invasores chilenos, o sea una carta de sujeción, al igual que años después harían con Vladimiro Montesinos, al firmar una carta de sujeción a Montesinos. Y como Montesinos y Fujimori representaban los intereses chilenos y los intereses de los inversionistas chilenos, resulta que en el fondo se repetía lo mismo  que pasó durante la ocupación de Lima por el ejercito chileno. Es exactamente la misma cosa.

Cuando la escuadra chilena bloqueaba al Callao, Pedro Ruiz Gallo creo torpedos  uno de los cuales hundió a la Covadonga. A causa de ello los chilenos pusieron precio a la cabeza de Pedro Ruiz, y este tuvo que esconderse, para evitar que peruanos lo entreguen o asesinen para cobrar la recompensa ofrecida. Pero lo peor estaba por venir. Una carta del coronel Saavedra chileno responsable de la ocupación de la ciudad de Trujillo, en una carta enviada al general Lynch y publicada en el semanario “Hildebrant en su trece”, hace referencia  a un hecho repugnante. Resulta que los chilenos publicaron en esa ciudad una ordenanza haciendo saber que todo aquel que denunciara que peruanos eran caceristas o poseían armas en su casa recibirían una recompensa. El tal coronel Saavedra refiere que le da asco las enormes colas que cada mañana se formaba frente a su oficinas, compuestas de oficiales, curas y hombre y mujeres bien vestidos, que acudían a delatar a los peruanos cacerista y a los que tenían armas en sus casa  y lo hacían para cobrar las recompensas que pagaban los chilenos.

Eso hacían los abuelos de los apristas trujillanos. Llegó un momento en el cual  los chilenos publicaron otra ordenanza por la cual prohibían a los peruanos delatar a los caceristas y a los que tenían armas en sus casas. No lo hicieron por nobleza, sino porque se les había agotado el dinero, el presupuesto, que tenían para pagar a los traidores y  delatores.

El libro del doctor Virgilio Roel sobre la historia moderna del Perú se publica la carta que el embajador chileno envía al cónsul norteamericano explicando la cantidad de fusiles de repetición Remington, cañones krupp, caballos y libras esterlinas que Chile le había entregado al traidor Miguel Iglesias para combatir a Cáceres. Fueron los peruanos iglesistas los que catalogaron de bandidos y a Cáceres y sus montoneras y los que decretaron la pena de muerte para Cáceres y para las montoneras caceristas. Que gran parecido a lo que ocurre hoy en día en el Perú . Donde dice caceristas podemos poner etnocaceristas

Porque hizo algo así Iglesias y su gente?.Ya lo hemos explicados, por el pago en libras esterlinas que les hacían los chilenos.

Mas cercanamente en la historia, es el caso de José Pardo , el cajamarquino, el cual fue declarado bandolero por el gobierno de turno ,por tratarse de un opositor político, se les quito sus tierras y se le persiguió. Fue traicionado por su propia gente, que lo vendieron para cobrar la recompensa ofrecida. Lo mismo ocurrió con Máximo Velando, el de la guerrilla del MIR, en el frente central que fue traicionado por los lugareños, para cobrar la recompensa.

Incluso se dice en los círculos políticos, el doctor Abimael Guzmán, pudo ser ubicado, porque un sujeto  que trabajaba en una academia lo vendió a cambio de un pasaporte, 250,000 dólares y actualmente viven en Israel donde va todos los Sábados a la sinagoga.

Según un articulo publicado por el periodista Gustavo Gorriti, antes de caer Artemio fue capturado uno de sus  lugarteniente conocido por como Sergio, el cual fue entregado por su pareja, su mujer, a cambio de cobrar  la recompensa que se ofrecía. Para ello le puso en la comida somníferos, de forma que cuando se despertó ya estaba esposado y amarrado. Es decir en el Perú hasta tu mujer te entrega para cobrar una recompensa.

En ese mismo articulo se dice que otro lugarteniente fue entregado por sus propios hombres  a cambio de una recompensa de 60,000 dólares.

Por ultimo, el mismo Artemio fue entregado por su propia gente, según el gobierno, para cobrar una recompensa de 5 millones de dólares. Esta situación es muy peligrosa, porque así no se puede emprender la lucha por  ninguna causa, porque en cualquier momento te entregan para cobrar recompensas. Quiere decir que si mañana o pasado mañana hay un guerra con Chile, si los chilenos  ofrecen 5  millones o mas por Ollanta ,cualquier peruano lo puede entregar por cobrar la recompensa.

Si es cierto lo que dice el gobierno, hay que tener mucho cuidado, porque nadie está libre de la traición por dinero, ni siquiera el mismo Ollanta.

Alegrarse  por una costumbre de este tipo, es una insensatez y un gran peligro.

Lo asombroso, es que al producirse la captura de Artemio varios personajes salieron diciendo que eso significaba el termino, el fin del proceso de insurrección armada en el Perú. O sea que esta pobre gente sigue creyendo que la existencia de un fenómeno de insurrección armada depende de la existencia y voluntad de un individuo y que si ese individuo es capturado o muerto , o bien se muere de apendicitis o de sarampión se termina el fenómeno subversivo.¿Como se puede ser tan idiota de pensar de esa manera?.

La existencia de un fenómeno subversivo no depende de la buena o mala voluntad de nadie, sino de las condiciones objetivas que determinan su existencia. Así el  doctor Abimael Guzmán y el bachiller Victor Polay no hubieran nacido nunca y jamás hubiera existido el MRTA y Sendero Luminoso, de todos modos hubiera existido subversión armada en el Perú, en cumplimiento de las leyes políticas objetivas que le dio a origen. Hubieran sido otros hombres y otras organizaciones. Las condiciones para la aparición de un fenómeno subversivo estaban mas que maduras en el país, tan es cierto esto, que en solo dos años de operar, sendero luminoso ya ocupaba todo el territorio nacional, lo que constituye un crecimiento explosivo, el mas rápido a nivel de toda América. Lo grave de este  asunto, lo que nadie dice y no quieren decir, es que las causas que dieron origen a la aparición del fenómeno subversivo en el Perú no solo no han desaparecido, sino que se han agravado. No es necesario ser adivino ni pitoniso para darse cuenta que la aparición de un nuevo fenómeno subversivo era cuestión de tiempo. Existe alguna forma de acabar con la subversión armada en el Perú?.Claro que sí. El día que se resuelvan las contradicciones de la sociedad peruana, o sea el hambre, la pobreza la miseria, el racismo la marginalización , entonces la subversión se acabará por si sola.

El problema radica, que la clase dominante peruana, o sea la derecha bruta ignorante y achorada, no tiene capacidad, y lo peor aun, no tiene la volunta de de resolver los problemas del pueblo.

Esto es tan cierto, que Alfonso García-Miro presidente de la CONFIEP, en la entrevista que el primero de Mayo del 2012, le hacen en canal 10 de RPP, a las 8: 15 de la mañana , expresa el rechazo del CONFIEP al sueldo mínimo, y dice que el Perú ha crecido economicamente gracias a que uno de cada 20 trabajadores está sindicalizado, o sea,  estos  empresarios  lo que quieren es trabajadores esclavos.

 Como enseña Antauro, la clase dominante no ve al pueblo peruano como su pueblo, este no es su pueblo, y por consiguiente este no es su país, no es su nación, solo es su negocio. La derecha en el Perú es tan bruta, que no es capaz de darse cuenta de que si quiere sobrevivir como clase social, tiene que hacer concesiones. No quiere dar nada, ni un centavo  ni un segundo de su tiempo. Quieren todo a cambio de nada. Como serán de sinvergüenzas que en la edición del diario El Comercio del 29 de Abril del 2012, pagina a28, sale la noticia de que los empresarios exportadores han solicitado al gobierno de Ollanta  que el estado ,usando los fondos públicos debe de crear un fondo  que les garantice ciertos precios mínimos a sus productos de exportación, generalmente minerales o la devolución de sus impuestos. Han ganado un montón con el alza del precio de los minerales y quieren seguir ganando lo mismo. Dicen que si el precio de los minerales bajan a nivel mundial, el estado peruano debe de regalarles la diferencia de sus millonarias ganancias. Es el colmo del descaro, de la conchudez. Piden que se les regale dinero mientras al mismo tiempo sabotean los programas sociales de Ollanta, calificándolos de populismo. Como se atreven a pedir algo así?. Dar de comer a los escolares hambrientos es para la derecha peruana populismo y se oponen tajantemente a cualquier beneficio al pueblo, pero al mismo a tiempo piden que se les regale dinero en el caso de que los precios de los minerales bajen en el mercado mundial, Afortunadamente el ministro de economía rechazó el pedido. Pero este episodio nos revela las características de la derecha peruana.

Nosotros los etnocaceristas, por orden de  Antauro apoyamos la candidatura de Ollanta y dijimos varias veces que en el proceso electoral del 2011 se jugaba la última oportunidad  de lograr el gran cambio, la gran transformación y que si esta vez esta oportunidad se frustraba, el Perú se iba a una guerra civil tarde o temprano y mas temprano que tarde. El tiempo como de costumbre una vez mas nos da la razón. Todos nuestros análisis y pronósticos se han venido cumpliendo con una precisión milimétrica y cronologíca. No nos hemos equivocado ni una sola vez. Y es que nosotros los etnocaceristas siempre tenemos la razón y nunca nos equivocamos.

Si se va a seguir afirmando que el problema de la subversión es una cosa de individuos loquitos que hay que controlar, jamás se van a resolver los problemas de fondo del país, que son el hambre la miseria, la marginalización, la ignorancia el racismo etc.

La derecha en el Perú no ha aprendido nada del proceso de la violencia política en el país. Lo que ocurre en el fondo, es que ven  al pueblo peruano como cholos e indios de mierda sin derecho a nada como no sea a ser sirvientes y creen que esa situación va a durar para siempre. Cuando se despierte será demasiado tarde para ellos

.